Таким образом, это фундаментальное положение, закрепленное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, подчеркивает принцип диспозитивности, который лежит в основе арбитражного судопроизводства. В отличие от гражданского процесса, где судья может проявлять большую инициативу, арбитражный судья выступает скорее в роли координатора, обеспечивая равноправие сторон и объективность рассмотрения дела.
Такая модель взаимодействия способствует укреплению доверия к судебной системе. Стороны, не испытывая давления со стороны суда, самостоятельно определяют стратегию доказывания, что позволяет адаптировать процесс к специфике экономических споров.
Например, в делах о взыскании дебиторской задолженности истец может представить суду документы, подтверждающие факт оказания услуг, а ответчик — контраргументы на основе внутренних документов.
Суд, в свою очередь, оценивает представленные материалы на предмет их относимости и допустимости, но не навязывает дополнительные требования.
Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Что еще раз свидетельствует о принципе диспозитивности в данном вопросе.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 названой статьи установлено, что в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Проанализировав вышеназванные нормы, а также опираясь на наш опыт, мы приходим к выводу, что предоставление доказательств в арбитражном процессе – это право, а не обязанность стороны. Однако, во избежание неблагоприятных последствий (получение отрицательного судебного акта, отнесения на сторону судебных расходы независимо от результатов рассмотрения дела) представлять запрашиваемые судом доказательства важно и нужно.