Частью 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 404 ГК РФ можно выделить три основания для применения данной нормы:
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.
В данном случае речь идет о так называемой смешанной ответственности. Здесь суд должен определить соразмерность виновности каждой из сторон, и в этой связи уменьшить размер ответственности должника.
К примеру кредитор неверно рассчитал размер задолженности, а должник имел возможность пересчитать ее самостоятельно, и оплатить ту сумму, которую он посчитал верной, однако он ждал, когда получит корректный расчет, ничего при этом не оплачивая.
Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
2. Если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением.
Например, если договором предусмотрено, что кредитор обязан передать должнику давальческое сырье для исполнения договора, однако предоставляет его с просрочкой. В данной ситуации должник может не успеть выполнить работу в установленные договором сроки.
В таком случае, суд откажет во взыскании с должника неустоек или иных штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств, которые возникли по вине кредитора.
3. Кредитор не принял разумных мер для уменьшения убытков.
Примером разумных действий может быть, применение кредитором положений ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
То есть, совершая заменяющую сделку с наиболее разумной точки зрения, кредитор тем самым уменьшает убытки должника.
Стоит заметить, что каждая ситуация индивидуальна. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).
Таким образом, суд дает свою правовую оценку в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относительно применения судом положений ст. 404 ГК РФ полагаем, что бремя доказывания вины кредитора, его содействия в увеличении убытков, непринятия разумных мер для уменьшения убытков лежит на должнике. Ведь именно он заинтересован в уменьшении своей ответственности. Таким образом, должник должен доказать, что кредитор имел возможность совершить определенные действия, связанные с исполнением договора, либо воздержаться от них.
В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
А как работает в правоприменительной практике механизм применения ст. 333 ГК РФ мы расскажем в следующей статье.